Уважаемый Мурат Магавьянович!

На Ваш ответ от 13 марта имею сообщить, что сотрудники АРЕМ по г.Алматы получили заявление от меня и мне было разяснено, что вопрос наличия нарушений Законодательства о естественных монополиях и регулируемых рынков в отношении ДГКП "Бастау"  будет произведен в ближайшее время. Мое заявление зарегистрировано 6 марта 2012 года без входящего номера и имеется на руках. 

Я не соглашался с доводами ДГКП "Бастау", сам договор не был нарушен мною, о чем сотрудники АРЕМ г.Алматы и ДГКП "Бастау" были проинформированы с предоставлением всех соответствующих ссылок на Договор и законодательство РК.

Мои требования основаны на п.9 и п.9-1 ст.7 ЗРК "О естественных монополиях и регулируемых рынках".

Поскольку  АРЕМ фактически не имполнил свои государственные функции в сфере защиты прав потребителей, я вынужден прекратить свое сотрудничество с АРЕМ и передать все материалы в суд.

С уважением,

Абдурахманов Марат Каримович

 
В 2009-2010 годах я провел воду к своему дому расположенному по адресу г.Алматы ул. Садовникова, 86. Позже оплатил штраф и получил на руки временный договор на водоснабжение с ТОО "Бастау". В 2011 году при проведении проверки сотрудниками ТОО "Бастау" было обнаружено отсутствие пломбы на водомерном узле, на основании чего был составлен акт и выставлена притензия на сумму 43 000 тенге. При этом я исправно оплачиваю услуги водоснабжения по показаниям водомерного узла.

Оспанов М.М.

Уважаемый Марат!

6 марта текущего года Департаментом Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий по городу Алматы (далее - Департамент) было проведено совещание с Вашим участием по вопросам, поставленным в Вашем обращении.
В ходе совещания установлено, что начисление Вам оплаты за услуги холодного водоснабжения, проживающему по адресу: город Алматы, ул. Садовникова, 86 «А», ДГКП «Бастау» осуществляло в соответствии с договором на предоставление услуг по водоснабжению от 28 сентября 2009 года № 2234.
При обследовании индивидуальных приборов учета воды, сотрудниками ДГКП «Бастау» 10 сентября 2011 года был заактирован срыв пломбы на водомерном узле. В связи с чем, было доначисление за услуги по водоснабжению в размере 42 812, 62 тенге.
По поставленным вопросам в обращенни Вам были даны соответствующие разъяснения, с которыми Вы согласились.
В случае установления фактов навязывания условий доступа к регулируемым услугам со стороны ДГКП «Бастау», рекомендуем Вам обратиться в территориальный Департамент. 

Здраствуйте!У меня к вам такой вопрос, мне уже два месяца не приносят квитанцию за электроэнергию, я пошла в энорго поток и попрасила выписать мне квитанцию ,но там мне сказали что у меня долгов нет и принесут квитанцию в начале мая но до сих пор не принесли.По моим подсчетам уже нагарело 528 киловат и что я буду платить по привышению лимита или как и к кому можно обротиться? 

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ

РНН 150120049545, Свидетельство Серия 07915 № 0014322, ул. Сатпаева, 39 Б кв 6, тел: 30 61 05

Исх. № 45 от 10.05.2012г

Председателю Агентства

 по регулированию естественных монополий

Республики Казахстан

Оспанову М.М

Обращается к Вам субъект малого бизнеса, который пострадал от действий монополиста - ТОО «АтырауЭнергосату»,  г. Атырау. Основной причиной моего обращения к Вам явилось, злоупотребление  монопольным положением со стороны субъекта естественных монополий, который чинит препятствия и закрывает доступ к получению электроэнергии. Ранее я обращалась на предмет получения технических условий и других документов для заключения договора на поставку электроэнергии в свой офис. Однако, создавая дополнительные препоны, выдавая взаимно противоречащие друг другу технические условия,  монополист чинит препятствие к доступу услуг, ущемляя тем самым мои права, как потребителя и добропорядочного плательщика, нарушая Закон «О регулировании естественных монополий» ст. 5 и ст.7. С момента заключения временного договора на поставку электрической энергии  № 3924 от 11.08.2011г.,  я неоднократно обращалась с просьбой пересмотреть технические условия (вх. № 13357 от 11.11.2011г, вх. № 11 от 15.02.2012г), так как не имела материальной возможности на выполнение пунктов 1,2 технических условий на электроснабжение офиса, расположенного по адресу: ул. Сатпаева, 39 блок Б кв 1. И только 22 февраля 2012г мы получили новые технические условия, после чего сразу обратились в лабораторию для получения протокола обследования объекта. Инспектор, приехавший по вызову 12.03.2012г пояснил нам, что согласно, полученных новых технических условий (№ 27-1310 от 22.02.2012г)  У нас должен быть установлен  счетчик электроэнергии на 220В, вместо имеющегося счетчика на  380В.  Незамедлительно, 13.03.2012г нами направлено письмо (вх. № 2351 от 13.03.2012г) с обращением направить контролёра на замену счетчиков. Пришедший контролёр, отказался  нам заменить счетчики, ссылаясь на то, что якобы в письме не указано, что нужно снять пломбу. После чего мы повторно обратились (вх № 2894 от 04.04.2012г) с письмом для снятия пломбы с прибора учета с последующим опломбирование. Затем, мы составили Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и энергосберегающей организацией в лице КСПК Новый город. Неделю ожидали, пока нам выдадут протокол измерения сопротивления изоляции силовых и осветительных сетей.  С  24.04.2012 года по сей день ждем, пока нам выдадут акт выполнения технических условий, которые мы надлежащим образом выполнили.

 А по следующему пункту ТУ я должна после получения разрешения АО Атырау Жарык пройти ещё энергетическую экспертизу, что займет ещё дополнительное время.  Но, не смотря на нашу просьбу с пояснениями причины задержки предоставления полного пакета преддоговорных документов, продлить временный договор электроснабжения (вх. № 3156 от 12.04.2012г)  08.05.2012г на основании распоряжения на отключение № 16 от 07.05.2012г меня отключили от электроэнергии.  Мой офис:  по адресу г. Атырау ул. Сатпаева, 39 Блок Б кв 1., обесточен, я не могу принимать корреспонденцию, факсы и т.д., чем заблокирована работа субъекта малого бизнеса. Сколько еще можно устанавливать препоны к доступу на получение электроэнергии?! Ведь другие юридические лица, такие как АО «Казтелеком»  и предприниматели, такие как адвокатская контора - ИП «Хасанова» и т.п., таких кабальных технических условий и других препятствий не получали. Почему им можно пользоваться электроэнергией, а мне нельзя? Почему мне в одностороннем порядке отказывают от заключения договора, который подлежит к разряду публичных договоров? Все услуги по временному договору нами оплачены, а потому не считаю основательными причины отключения нас от потребления электроэнергии.   Все копии переписки и документов прилагаем.

Прошу Вас рассмотреть моё обращение (жалобу) и принять меры антимонопольного реагирования.

Текст данной жалобы и все приложения я отправила Вам по почте.

Приложения на 38 листах

С уважением,

Директор ИП Тукеева                                                            Тукеева Д.Н.

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

Агентство Республики Казахстан по регулированию естественных монополий

Согласно подпункту 17 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях и регулируемых рынках» (далее – «Закон»): «Субъект естественной монополии – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, занятые производством товаров, выполнением работ и (или) предоставлением услуг потребителям в условиях естественной монополии».

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 4 Закона: «К сферам естественных монополий в Республике Казахстан относятся услуги (товары, работы) железнодорожных путей».

В настоящее время наша организация арендовала у собственника железнодорожный путь.

Основным видом деятельности арендодателя является сдача недвижимости в аренду. Основным и единственным видом деятельности нашей организации является оказание услуг связанных с эксплуатацией железнодорожных путей.

Собственник (арендодатель) железнодорожных путей в государственный регистр включен не был, по причине того, что услуги связанные с эксплуатацией железнодорожных путей не оказывал.

Из чего следует, что наша организация (арендатор) подлежит включению в государственный регистр субъектов естественных монополий, в силу пункта 3 статьи 4 Закона: «Субъекты естественных монополий подлежат включению в государственный регистр естественных монополий, состоящий из республиканского и местных разделов, с указанием конкретных видов предоставляемых регулируемых услуг (товаров, работ)».

На основании изложенного, просим вас разъяснить, в какой государственный регистр (республиканский или местный) подлежит включению наша компания?

Взволнованы необоснованным повышением тарифа за услуги тепловых сетей пос. Отеген батыр Илийского р-на Алматинской обл.С 2007 г тариф поднимался ежегодно: на 21,74%, 24,05%, 55,39%, 31,5%, 17,39% и в этом году повышен с 1 апреля на 37 %  ( хотя в газете сообщалось, что тариф поднимается  на 10 % с 1 августа. На выездном расширенном заседании в пос. Отеген батыр  комиссия Антимонопольного комитета обещала разобраться и проинформировать жителей, однако ответа до сих пор не получили.

 Вопрос о дифференциации тарифов на электроэнергию: чем жители нашего поселка отличаются от жителей г Алматы? Почему нормы расхода на 1 городского человека составляют 90 квт, а в нашем пос. 70 квт. Почему такая дискриминация? Пооселок находится рядом с городом, жители  в большинстве среднего достатка, газ в пос. отсутствует, горячая вода подается только в отопительный период - весь поселок пользуется бюойлерами и электроплитами.